Условие задачи
Коллегия присяжных заседателей, рассмотрев уголовное дело по обвинению Мусатова по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и выслушав напутственное слово председательствующего, удалилась в совещательную комнату для вынесения вердикта. В совещательной комнате присяжные находились менее трех часов и не пришли к единодушному решению. В связи с этим председательствующий судья принял решение о возвращении коллегии присяжных в совещательную комнату. По окончании обсуждения присяжные постановили обвинительный вердикт. Защитник подсудимого Мусатова подал апелляционную жалобу, в которой указал, что вердикт постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку председательствующий не обратился к присяжным с напутственным словом перед возвращением их в совещательную комнату.
Обоснована ли позиция защитника подсудимого Мусатова? В каких случаях председательствующий судья обязан повторно обратиться к присяжным с напутственным словом?
Ответ
В данном случае нарушен порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате и вынесения вердикта. Присяжные не могут завершить обсуждение при отсутствии единодушного решения ранее, чем через 3 часа (ст. 343 УПК РФ).
Позиция защитника в части напутственного слова не обоснована, однако такое нарушение может стать поводом для обжалования решения.
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
1. Перед удалением колле...
