Условие:
Медицинская документация и врачебная тайна
12 февраля 2024 года гражданин А. Печёнкин, страдавший от прогрессирующего цирроза печени и находившийся на стационарном лечении в частной медицинской организации “Реабилитационный центр им. Пирогова”, скончался. Через 2 дня гражданке Н. Печёнкиной (вдове) и гражданину М. Печёнкину (совершеннолетнему сыну) было выдано заключение о причинах смерти, содержавшее диагноз основного заболевания (цирроз печени). Указанные лица также обратились в главному врачу медицинской организации с совместным заявлением о предоставлении им медицинской документации умершего (ее копий), содержавшей бы сведения о лечении, включая проводившиеся медицинские процедуры и назначавшиеся лекарственные препараты. В предоставлении указанной документации (ее копий) им было отказано со ссылкой на часть 2 статьи 13 Федерального закона “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", устанавливающей принцип соблюдения медицинской тайны даже после смерти лица, и на то, что письменное согласие Печёнкина на разглашение такой тайны в случае его смерти отсутствует. Данный отказ был обжалован вдовой и сыном Печёнкина в суде общей юрисдикции; в своем заявлении истцы требовали обязать медицинское учреждение предоставить им копии запрашиваемых документов; они ссылались на то, что незадолго до смерти последнего лечащим врачем им было сообщено посредством SMS-сообщения о положительной динамике в его состоянии, а также о намерении применить новый, экспериментальный препарат. Суды первой и апелляционной инстанций отказали заявителям в удовлетворении их исковых требований, в связи с чем заявители обжаловали соответствующие судебные постановления в кассационном порядке. В своей жалобе они указывали на то, что отказ нарушает их конституционные права как родственников умершего лица, а равно право на уважение достоинства самого умершего; они также ссылались на практику ЕСПЧ, Межамериканского суда по правам человека и рекомендации Всемирной организации здравоохранения, из которых следовало, что родственники, по общему правилу, имеют право знать о причинах смерти лица и предпринятых медицинских мерах.
1. Какие именно конституционные права гражданки Н. Печёнкиной и гражданина М. Печёнкина затронуты в настоящем деле?
2. Какое правовое значение – с точки зрения системы источников права – могут иметь ссылки на перечисленные международные акты?
3. Должен ли суд кассационной инстанции отменить постановления нижестоящих судов и признать права истцов нарушенными и почему?
