Условие:
Между АО «Пермский звериный стиль» (кредитор) и ООО «Пермь Великая» (должник) был заключен договор, который предусматривал, что способом обеспечения исполнения обязательства должника перед кредитором служит банковская гарантия. 08.03.2022 АО КБ «Банк Татищев» (гарант) выдал банковскую гарантию бенефициару — АО «Пермский звериный стиль». 05.05.2022 наступили условия, содержащиеся в гарантийном обязательстве (должник не исполнил обязательство), в связи с чем АО «Пермский звериный стиль» обратился к АО КБ «Банк Татищев» с требованием об исполнении обязательства за должника ООО «Пермь Великая». Возражая против заявленных требований, АО КБ «Банк Татищев» сослался на незаключенность банковской гарантии, так как между ним (гарантом) и АО «Пермский звериный стиль» (должником) отсутствовало соглашение, оформленное в письменном виде. 06.05.2022 АО «Пермский звериный стиль» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием к АО КБ «Банк Татищев» об исполнении обязательства, мотивируя свою позицию следующими аргументами: для действительности гарантийного обязательства достаточно одностороннего письменного заявления гаранта, так как гарантийные обязательства возникают между гарантом и бенефициаром. В данном случае наличие/отсутствие письменного соглашения, заключенного между гарантом и принципалом, значения не имеет. Дайте правовую оценку доводам сторон — АО «Пермский звериный стиль» и АО КБ «Банк Татищев». Влечет ли отсутствие письменного соглашения между принципалом и гарантом недействительность гарантийного обязательства гаранта перед бенефициаром? Решение должно быть основано на законах Рф
