Условие:
Мирошников обратился в суд с иском к Путилину о взыскании долга по нотариально удостоверенному договору займа. Ссылаясь на безденежность заключенного договора, Путилин представил аудиозапись разговора между сторонами, сделанную с помощью мобильного телефона, из которой следует, что в действительности деньги ответчику в долг не передавались. К записи была приложена ее расшифровка. Суд признал представленную аудиозапись беседы с истцом недопустимым доказательством, обосновав это тем, что она была получена с нарушением положений Конституции РФ и законодательства, гарантирующего неприкосновенность частной жизни и запрещающего получать информацию, составляющую личную или семейную тайну, помимо воли гражданина. Расшифровка записи разговора была также признана недопустимым доказательством, поскольку она никем не заверена и не позволяет установить достоверность представленного письменного доказательства.
Правильны ли действия суда?
Назовите условия представления (истребования) аудио- и видеозаписей в гражданском процессе. Как складывается практика российских судов при разрешении подобных ситуаций? Попробуйте разыскать сходные правовые ситуации в справочных правовых системах.