Условие задачи
На форуме Frequent Flyer, крупнейшем сообществе часто летающих пассажиров, появилась информация о том, что один из российских перевозчиков продаёт билеты по баснословно низкому тарифу из Краснодара с пересадкой в Москве (в аэропорту приписки перевозчика) в Джакарту (столицу Индонезии) с возвратом в Екатеринбург. Стоимость билета была почти в десять раз ниже обычной рыночной цены. К тому времени, когда с этим постом ознакомился житель Ставрополя Кузьмин, регулярный посетитель форума, билеты оставались только на ближайшие даты. Убедив жену в том, что другого такого шанса больше не будет, а затем договорившись с начальником о возможности поработать удалённо, Кузьмин оплатил и получил электронные билеты на себя, супругу и двоих несовершеннолетних детей, а затем немедленно забронировал десять внутренних перелётов по Индонезии и проживание в гостиницах.
В аэропорту Краснодара Кузьмину и членам его семьи было отказано в регистрации на рейс. Представитель перевозчика заявил, что авиакомпания отменила выпущенные билеты по данному тарифу, поскольку считает, что они были приобретены мошенническим путем: любому разумному лицу было очевидно, что тариф был размещён в GDS (глобальной системе онлайн бронирования) по ошибке, причём это было сделано не самой авиакомпанией, а его агентом, который оказывал соответствующие услуги перевозчикам. К этому моменту средства за билеты вернулись на счёт кредитной карты Кузьмина.
Не имея возможности отмены билетов на внутренние рейсы в Индонезии и бронирований гостиниц, а также будучи убеждённым в незаконности действий авиакомпании и в том, что ему удастся возместить свои расходы за счет последней, Кузьмин решил за очень значительную сумму приобрести прямо в аэропорту билеты другого перевозчика в Москву, а из Москвы в Джакарту — на рейс зарубежной авиакомпании.
По возвращении из путешествия Кузьмины подали претензию перевозчику, отменившему билеты, от своего имени и от имени своих детей, однако тот её отклонил по тем же основаниям. Кузьмины обратились в суд, требуя полного возмещения расходов на оплату билетов другой авиакомпании, а также компенсации морального вреда.
Представитель перевозчика иск не признал. Билеты, по его словам, были приобретены истцами в результате недобросовестных действий. Он обращал внимание суда на то, что как часто летающий пассажир Кузьмин не мог не знать о том, что покупает билеты по тарифу, размещённому по ошибке. Кроме того, о явной недобросовестности истцов свидетельствует избранный ими маршрут — они, жители Ставрополя, вылетали из Краснодара и возвращались в Екатеринбург. Но даже если согласиться с тем, что перевозчик не вправе был отменять билеты, требования Кузьминых не основаны на действующем законодательстве, поскольку за нарушение договора воздушной перевозки пассажира ответственность может быть установлена только гл. 40 ГК, а также Воздушным кодексом, положения которых не предусматривают ни возмещение расходов пассажиру в случае поручения исполнения третьему лицу, ни компенсации морального вреда. В любом случае, как указывал представитель перевозчика, Закон о потребителей допускает компенсацию морального вреда только в случае вины предпринимателя, о которой здесь говорить не приходится.
Какое решение должен вынести суд? Детально обоснуйте свои ответы на вопросы права и вопросы факта.
Ответ
Согласно ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Своими действиями, а именно уплатой покупной цены за электронные билеты, Кузьмин совершил акцепт, сог...
