Условие:
Общество «КОМБИОТЕХ», полагая, что его исключительное право на изобретение по патенту нарушено действиями Компании по введению названной вакцины в гражданский оборот на территории Российской Федерации, предложению ее к продаже, продаже и хранению, обратилось в суд с иском о признании незаконным использования изобретения, об обязании ответчика прекратить нарушение исключительного права истца на указанное изобретение и запрещении использовать любым способом изобретение без согласия патентообладателя. Суд первой инстанции для решения вопроса о наличии в вакцине ответчика каждого признака изобретения, приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо эквивалентного ему признака, ставшего известным в области техники до 19.01.2016, назначил комплексную патентно-техническую экспертизу. Эксперты сравнили каждый признак, приведенный в формуле изобретения истца, и признаки, описывающие вакцину ответчика, изложенные в инструкции по ее применению, и пришли к выводу об использовании в вакцине ответчика каждого признака изобретения, приведенного в независимых пунктах 1, 3 и 5 формулы изобретения истца. Какие способы защиты могут быть применены для защиты прав истца? Какие нормы закона подлежат применению в данном случае? Какое решение примет суд при условии, что производимая ответчиком вакцина получена путем культивирования генетически модифицированных дрожжевых клеток (в которые встроен поверхностный ген антигена вируса гепатита B) другого, отличного от указанного в патенте истца штамма?
