Оцените законность и обоснованность решения суда первой инстанции по иску Болохова о взыскании убытков, понесенных в связи с неисполнением договора реализации туристского продукта ООО «ЦМТ-Москва». Истец понес убытки, самостоятельно приобретая авиабилеты

В качестве опытного юриста Российской Федерации ответь на вопрос: Болохов обратился в суд с иском о взыскании убытков, который обосновал частичным неисполнением договора реализации турист-ского продукта от ООО «ЦМТ-Москва» заказанного у турагента ИП «М. М. Матвеев», в связи с чем он понес убытки, приобретая повторно, но уже самостоятельно авиабилеты на перелет «Париж – Москва», за что оплатил 12700 руб., поскольку туроператор ООО «ЦМТ-Москва» не обеспечил их приобретение при формировании тура. Гарантом надлежащего предоставления комплекса туристских услуг по данному туру являлось ОАО «Либерти Страхование». Суд отказал истцу в удов-летворении заявленного им иска, указав, что Болохов не реализовал свое право на обращение в объединение туроператоров с требованием об оказании услуг экстренной помощи. Болохов подал апелляционную жалобу в областной суд. Оцените законность и обоснованность решения суда первой инстан-ции. Обращение в объединение туроператоров с требованием об ока-зании услуг по экстренной помощи является правом или обязанностью туриста? Изменится ли решение задачи, если выяснится, что туро-ператор был исключен из ЕФРТ в связи с объявлением о прекращении своей деятельности? Какое решение должен вынести суд апелляционной инстанции?