Условие задачи
Отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал в обоснование своего решения: «Постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям закона. Суд сделал вывод о том, что ходатайство условно осужденного Муратова об отмене условного осуждения и снятии судимости не может быть удовлетворено, поскольку уголовно-исполнительная инспекция, как орган, осуществлявший контроль за поведением осужденного, с представлением об отмене условного осуждения и о снятии судимости в отношении Муратова в суд не обращалась.
Этот вывод суда противоречит требованиям закона, так как ч. 1 ст. 74 УК РФ не препятствует условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, при этом суд обязан рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу».
1. Дайте оценку обоснованности решения суда первой инстанции, принятого по ходатайству Муратова, с учетом всех применимых источников уголовного права и их толкования.
2. Дайте оценку обоснованности решения суда апелляционной инстанции с учетом всех применимых источников уголовного права и их толкования.
Ответ
Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Согласно Определения КС РФ от 6 июня 2019 г. № 1510-ОФедеральным законом от 2...
