Условие задачи
Посольство Китая заключило договор подряда на строительство гостиничного комплекса в Москве. Российские подрядчики, чья работа не была своевременно оплачена, обратились с иском в арбитражный суд г. Москвы. В суде представитель Китая сослался на иммунитет дипломатического представительства от юрисдикции государства пребывания. Суд указал, что гостиничный комплекс не используется для официальных функций, осуществляемых представительством, и удовлетворил иск подрядчиков.
Оцените действия суда. Изменится ли решение, если истцом выступило посольство Китая, а в ответ на заявленный российскими подрядчиками встречный иск представитель Китая сделал заявление об иммунитете посольства?
Ответ
Видится, что арбитражный суд г. Москвы исходил из требований ст. 247 АПК РФ и подпункта 2 п. 1 ст. 248 АПК РФ, содержания которых рассмотрим ниже ниже.
Статья 247. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц 1. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деят...
