Условие:
При осмотре художественной мастерской, принадлежащей должнику Свиридову, судебный пристав обнаружил заготовки для изготовления мозаики — листы прозрачного стекла, внутри которого запечена фольга из золота.
Судебный пристав принял решение наложить на заготовки арест. Оценив их в двадцать восемь тысяч рублей, судебный пристав вынес постановление о передаче заготовок на реализацию.
Не согласившись с действиями судебного пристава, взыскатель предложил ему назначить профессиональную оценку заготовок, ссылаясь на обязанность судебного пристава привлечь оценщика для оценки драгоценных металлов и изделий из них. Судебный пристав пояснил, что привлечь оценщика можно по другому основанию при несогласии взыскателя с оценкой и за его счет. Обязанности привлечь оценщика у судебного пристава нет, поскольку заготовка является не изделием из драгоценного металла, а включает золото в качестве неотделимой составной части заготовки.
Взыскатель обжаловал постановления об оценке и о передаче имущества должника на реализацию в суде, считая, что оценка произведена неверно, и должна быть совершена профессиональным оценщиком и не за счёт взыскателя.
Оцените доводы взыскателя и судебного пристава с законодательным обоснованием.
Как следует поступить суду?
