Условие:
В адвокатскую палату Челябинской области поступила жалоба М. на нарушение адвокатом Е. законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката.
Из текста жалобы следует, что в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска находилось гражданское дело по исковому заявлению Т. к «ООО» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда. Представителем истца – Т. являлся адвокат Е., зарегистрированный в реестре адвокатов Челябинской области. Представителем ответчика «ООО» была М.
В процессе судебного заседания представитель истца – адвокат Е., вел себя некорректно по отношению к М. – распространил информацию о ее личной жизни, а именно о наличии у нее погашенной судимости.
Автор жалобы полагает, что распространенная адвокатом информация не имеет никакого отношения к существу рассматриваемого дела, содержит бездоказательное обвинение ее в фальсификации документов. Полагает, что поведение адвоката Е., которое было выражено в распространении информации о ее личной жизни, является оскорблением личности, унижением ее чести и достоинства. По ее мнению, такое поведение адвоката Е. находилось вне рамок этических норм, являлось некорректным, непрофессиональным и не соответствующим статусу адвоката.
1. Оцените действия адвоката. Усматриваете ли вы в действиях адвоката нарушения? Сошлитесь при ответе на нормы КПЭА и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»?
2. В ходе дисциплинарного производства адвокат Е. дал следующие объяснения: «распространение мной персональных данных о судимости М. вызвано не целью нанесения ей оскорбления, а двумя факторами:
а. наличие у нее судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, характеризует ее, как лицо склонное к обману.
б. Протокол заседания врачебной комиссии содержит сведения о лицах, входящих в состав комиссии, проводящей данную проверку, однако на момент проведения – уволенных из «ООО». Ввиду чего у него возникли обоснованные подозрения о фальсификации протокола заседания врачебной комиссии».
Как вы полагаете, имеет ли право адвокат использовать при представлении интересов своего доверителя подобные сведения? Решает ли квалификационная комиссия вопросы относимости указанных сведений к предмету спора? Какие вопросы решает квалификационная комиссия?
