1. Главная
  2. Библиотека
  3. Право и юриспруденция
  4. В антимонопольный орган поступило заявление АО «Кондите...
Разбор задачи

В антимонопольный орган поступило заявление АО «Кондитерское объединение» (далее Заявитель) о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Сластена» (далее Общество). По мнению Заявителя, нарушение выразилось в производстве и реализации Обществом печенья

  • Предмет: Право и юриспруденция
  • Автор: Кэмп
  • #Право интеллектуальной собственности
  • #Конкурентное право
В антимонопольный орган поступило заявление АО «Кондитерское объединение» (далее Заявитель) о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Сластена» (далее Общество). По мнению Заявителя, нарушение выразилось в производстве и реализации Обществом печенья

Условие:

В антимонопольный орган поступило заявление АО «Кондитерское объединение» (далее Заявитель) о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Сластена» (далее Общество). По мнению Заявителя, нарушение выразилось в производстве и реализации Обществом печенья «Экстра М», сходного с товарным знаком, принадлежащим Заявителю. Как было установлено антимонопольным органом, Заявителю принадлежат исключительные права на словесный товарный знак «Экстра», зарегистрированный для товаров 5 класса МКТУ - детское питание и 30 класса МКТУ - кондитерские изделия. Общество производит и реализует детское печенье со словесным обозначением «Экстра М». В качестве доказательства присутствия на российском рынке указанного товара, Заявитель представил упаковку печенья «Экстра М». При этом АО «Кондитерское объединение» не предоставляло ООО «Сластена» право на использование упомянутого товарного знака. Учитывая, что используемое обозначение «Экстра М» является не идентичным товарному знаку «Экстра», антимонопольный орган направил официальный запрос в Роспатент с просьбой дать письменную консультацию о степени сходства упаковки печенья «Экстра М» и словесного товарного знака, принадлежащего Заявителю. Сравнительный анализ, представленный Роспатентом, показал, что упомянутые обозначения могут рассматриваться как сходные до степени смешения.
Какое решение должен принять антимонопольный орган?

Решение:

Решение задачи

1. Дано

  • Заявитель: АО «Кондитерское объединение».
  • Ответчик (Общество): ООО «Сластена».
  • Объект нарушения (по мнению Заявителя): Производство и реализация печенья «Экстра М».
  • Право Заявителя: Исключительные права на словесный товарный знак (ТЗ) «Экстра».
  • Классы МКТУ: 5 класс (детское питание) и 30 класс (кондитерские изделия).
  • Товар Ответчика: Детское печенье с обозначением «Экстра М».
  • Сходство: Роспатент установил, что обозначения «Экстра» и «Экстра М» сходны до степени смешения.
  • Использование: О...

Внутри — полный разбор, аргументация, алгоритм решения, частые ошибки и как отвечать на каверзные вопросы препода, если спросит

Попробуй решить по шагам

Попробуй один шаг и продолжи в режиме обучения или посмотри готовое решение

Какое из перечисленных условий является ключевым для признания действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции в случае использования чужого средства индивидуализации?

Что нужно знать по теме:

Что нужно знать по теме

Алгоритм решения

Топ 3 ошибок

Что спросит препод

Выбери предмет