1. Главная
  2. Библиотека
  3. Право и юриспруденция
  4. Верно ли изложена резолютивная часть решения арбитражно...
Разбор задачи

Верно ли изложена резолютивная часть решения арбитражного суда: а) в решении суда по иску о признании права собственности на нежилые помещения указано: «Признать за истцом право собственности на нежилые помещения, расположенные на втором этаже

  • Предмет: Право и юриспруденция
  • Автор: Кэмп
  • #Гражданский процесс
  • #Арбитражный процесс
Верно ли изложена резолютивная часть решения арбитражного суда: а) в решении суда по иску о признании права собственности на нежилые помещения указано: «Признать за истцом право собственности на нежилые помещения, расположенные на втором этаже

Условие:

Верно ли изложена резолютивная часть решения арбитражного суда:
а) в решении суда по иску о признании права собственности на нежилые помещения указано:
«Признать за истцом право собственности на нежилые помещения,
расположенные на втором этаже административного здания по адресу:
г. Екатеринбург, пер. Северный, 7 – общей площадью 250 кв. м»;
б) в решении суда по иску о взыскании задолженности по кредитному договору указано: «Взыскать с АО «Дорстрой» в пользу КБ «Уралкредит» 100 тыс.
руб. 55 коп., в том числе: 3 тыс. 600 руб. 01 коп. – государственная
пошлина»;
в) в решении суда по иску о взыскании задолженности по договору
поставки суд указал:
«Взыскать с ИП Чернова в пользу ООО «Стальпрокат» 100 тыс. руб.
00 коп., в том числе: 70 тыс. руб. 00 коп. – основной долг, 30 тыс. руб.
00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,
а также проценты в размере ставки рефинансирования Центрально￾го банка РФ на сумму основного долга, начиная с 11 августа 2016 г.
по день фактического исполнения решения суда и 3 тыс. 600 руб.
00 коп. – расходы по государственной пошлине»;
г) в решении суда по иску о понуждении заключить договор энергоснабжения указано:
«Обязать АО «Уралэнерго» заключить с ООО «Ванадий» договор
энергоснабжения на условиях предложенных истцом»;
д) в решении суда по иску о возмещении вреда к двум ответчикам
указано:
«Взыскать с АО «Уральский холдинг» и ООО «Цезий» в пользу
ИП Головина по 75 тыс. руб. 00 коп.»;
е) в решении суда по заявлению о признании недействительным
постановления налогового органа о взыскании налога и пени за счет
имущества налогоплательщика-организации указано:
«Постановление Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району
г. Екатеринбурга от 10 сентября 2016 г. № 155 признать недействительным»;
ж) в решении суда по заявлению о признании незаконным постановления Госторгинспекции указано:
«Признать решение Госторгинспекции о привлечении заявителя
к административной ответственности за нарушение установленных
правил торговли незаконным.
Снизить размер наложенного на заявителя штрафа в 50 раз».

Решение:

а) В этом решении правильно указано право собственности на нежилые помещения с точным адресом и площадью. Это соответствует требованиям.

б) Здесь указана сумма взыскания с указанием государственной пошлины. Формулировка корректна, так как четко обозначает сумму и ее состав.

в) В данном решении правильно указаны сумма ос...

Внутри — полный разбор, аргументация, алгоритм решения, частые ошибки и как отвечать на каверзные вопросы препода, если спросит

Попробуй решить по шагам

Попробуй один шаг и продолжи в режиме обучения или посмотри готовое решение

Какое из перечисленных действий не может быть включено в резолютивную часть решения арбитражного суда?

Что нужно знать по теме:

Что нужно знать по теме

Алгоритм решения

Топ 3 ошибок

Что спросит препод

Выбери предмет