Хлебников передал Ломакину аппаратуру для студии звукозаписи. Согласно договору, заключенному между ними в течение трех месяцев Ломакин уплачивает Хлебникову ежемесячно по 30 тысяч ... Хлебников передал Ломакину аппаратуру для студии звукозаписи. Согласно

Хлебников передал Ломакину аппаратуру для студии звукозаписи. Согласно договору, заключенному между ними в течение трех месяцев Ломакин уплачивает Хлебникову ежемесячно по 30 тысяч рублей. А через три месяца Ломакин должен заявить Хлебникову, являются ли эти платежи выкупными платежами в целях приобретения аппаратуры на праве собственности по договору купли-продажи или они являются арендными платежами. В первом случае Ломакин передает Хлебникову оставшуюся стоимость аппаратуры и становится ее собственником. Во втором случае Ломакину предоставляется право аренды аппаратуры еще на три месяца.

Через три месяца Ломакин никак не обозначил своих намерений, но продолжал пользоваться аппаратурой.

Через две недели Хлебников заявил Ломакину о необходимости передать ему оставшуюся стоимость аппаратуры, таким образом, Ломакин станет ее собственником. Ломакин ответил на это требование тем, что он все-таки решил арендовать аппаратуру, поскольку задуманное им дело не имело такого успеха, на который он рассчитывал.

Вопросы: 

1. Обязательство какого вида возникло между сторонами в описанной ситуации?

2. Какие права и обязанности имеют стороны в данном обязательстве?

3. Какое толкование норм ГК, применимое к разрешению данной ситуации дал Верховный суд РФ?

4. Имеет ли право Хлебников требовать от Ломакина внесения оставшейся стоимости аппаратуры?