Условие задачи
В Басманный районный суд г. Москвы с мотивированным ходатайством о получении разрешения на прослушивание телефонных переговоров в порядке ст.9 ФЗ об ОРД обратился заместитель начальника УВД по Нижегородской области. Постановление о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» было вынесено в отношении гражданина Таджикистана Сулимова, подозреваемого в совершении тяжкого преступления (наркоторговле в особо крупных размерах). При рассмотрении ходатайства судья затребовал дополнительные материалы, касающиеся оснований проведения данного ОРМ, в том числе, суд затребовал присутствия на заседании нештатного сотрудника нижегородского УВД – (оказывающего содействие органу ОРД на конфиденциальной основе), на основании показаний которого были получены данные об ожидаемом поступлении к Сулимову новой крупной партии героина из Кулябской области. Все материалы в суд были представлены, однако агент в суд явиться отказался. В связи с этим в удовлетворении ходатайства о проведении ОРМ суд отказал, мотивируя это тем, что без личного ознакомления с показаниями лица, являющегося агентом органа ОРД он не усматривает достаточных оснований для прослушивания телефонных переговоров.
Оцените действия начальника органа, осуществляющего ОРД, в плане отказа в удовлетворении судебного запроса о вызове в суд лица, являющегося конфиденциальным агентом.
Ответ
В соответствии со ст.8 Федерального закона Об ОРД проведение оперативно-розыскных мероприятий (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:
1. О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязат...
