Условие:
В нейропсихологическую лабораторию поступили двое пациентов с жалобами на «провалы в памяти». МРТ показывает органические поражения головного мозга у обоих.
Пациент С. Поражение в глубоких отделах мозга (диэнцефальная область). В беседе контактен, критичен, активно жалуется на забывчивость. В патопсихологическом эксперименте (методика «10 слов») обнаруживает грубые колебания внимания: первые два предъявления запоминает по 5 слов, на третьем — 2 слова, на четвертом — снова 5. Кривая запоминания носит «зигзагообразный» характер. При этом помощь психолога («постарайся, сосредоточься») временно улучшает результат.
Пациент К. Поражение в лобных долях мозга. В беседе эйфоричен, критику к своему состоянию снижена, на неудачи в заданиях не реагирует. В той же методике «10 слов» с первого раза запоминает 5 слов, со второго — 5, с третьего — 5. Кривая запоминания — «плато» (застывшая на одном уровне). Количество воспроизведенных слов не растет, несмотря на повторения. Помощь и стимуляция неэффективны.
Вопросы и задания к кейсу:
1. Опираясь на материал раздела 1 о критике узкого локализационизма, объясните, почему один и тот же симптом (жалоба на плохую память) и даже сходный балл в тесте (например, 5 из 10 слов) не позволяют поставить точный «функциональный диагноз»?
2. Примените принцип синдромального анализа. Какой первичный фактор (нейродинамический или регуляторный) лежит в основе мнестического дефекта у каждого пациента? Как характер кривой запоминания помогает это определить?
3. Как теория системной динамической локализации Лурии объясняет, что одна и та же функция (память) страдает по-разному при поражении разных участков мозга? Что именно «вносит» каждая зона в построение процесса запоминания у пациентов С. и К.?
