Условие:
Бывшие супруги Солдатовы имеют по 50% доли в трехкомнатной квартире в Москве по ул. Тверская. В какой-то момент бывший муж решил обменять свою долю на полноценную однокомнатную квартиру и даже нашел такой вариант – квартиру собственника Теребякина на ул. Сивцев Вражек.
Солдатов уведомил бывшую супругу о намерении заключить договор мены. Поскольку у нее не было однокомнатной квартиры на ул. Сивцев Вражек, Солдатова отказалась от реализации преимущественного права.
Получив ответ Солдатовой, ее бывший супруг заключил с Теребякиным договор мены и обменял долю в квартире на однокомнатную квартиру. Получив долю в квартире на ул. Тверская, Теребякин в течение недели подарил ее своей дочери.
Еще через месяц Солдатов направил в адрес Теребякина претензию, в которой указал, что полученная им квартира имеет множество скрытых дефектов, о которых Теребякин его не предупредил. Солдатов заявил в суд иск о расторжении договора мены и, поскольку Теребякин уже не был обладателем доли в квартире на ул. Тверская, потребовал от него уплаты денежной компенсации в размере 75 млн руб., а также процентов, начисленных с момента регистрации за Теребякиным права собственности на долю в квартире на улице Тверская.
Теребякин возражал против удовлетворения иска, указав, что Солдатов имел возможность выявить указанные недостатки посредством привлечения специалиста.
Узнав о судебном разбирательстве, бывшая супруга Солдатова обратилась в суд с иском о переводе на себя прав и обязанностей по договору мены. Солдатова указывала, что она может исполнить обязанность Теребякина по оплате 75 млн руб., в подтверждение чего ею была приложена выписка по счету. Отказываясь от реализации преимущественного права, она не знала и не могла знать, что Теребякин будет должником по денежному обязательству.
