Условие:
Е.А.Зайкова обратилась в суд с иском к бывшему супругу К.Г.Зайкову о взыскании средств на свое содержание, указав, что она является инвалидом II группы, нуждается, а прежний муж средств на ее содержание добровольно не предоставляет. Соглашение об уплате алиментов отсутствует.
При рассмотрении дела в суде было установлено, что стороны состояли в браке с 1987 г. по 1992 г. Как следует из справки медико-социальной экспертизы, истица первоначально была признана инвалидом III группы в 1988 г. При этом допускалась ее возможность ее работы нормировщицей. Инвалидность же II группы с выводом о нетрудоспособности истицы была установлена в 1995 году – уже после расторжения брака. При рассмотрении дела суд согласился с доводами Зайковой о том, что ухудшение состояния ее здоровья было непосредственно связано с первичным заболеванием, полученным в период брака и впоследствии значительно осложнившимся, что и привело к полной нетрудоспособности. Решением суда с Зайкова было взыскано ежемесячно по 250 руб., до изменения материального положения сторон.
Ответчик не согласился с данным решением суда, указав в кассационной жалобе, что после установления III группы инвалидности истица работала, состояла в новом браке, что скрывает. Кроме того, она не предъявила документальных данных о прохождении очередного переосвидетельствования в бюро в медико-социальной экспертизы в 1996-1997 гг. или о бессрочном установлении ей инвалидности. По мнению Зайкова, эти доводы судом проверены не были, что и повлекло принятие им необоснованного решения.
Какое решение должно быть принято по жалобе Зайкова?
