Условие задачи
Галкина предъявила иск к Сизовой о признании права пользования жилым помещением и о его разделе. Свои требования истица обосновывала тем, что, вступив пять лет назад в брак с сыном ответчицы, она постоянно проживала со своим ребёнком в данном жилом помещении, состоящим из двух смежных комнат размером 13,5 и 16,6 кв.м. После регистрации брака муж истицы уехал на работу в другой город, но Галкина продолжала пользоваться квартирой свекрови. В настоящее время её брак с Сизовым расторгнут, поэтому ответчица стала препятствовать проживанию её в указанной квартире, что вынудило Галкину временно переселиться в квартиру своих родителей. Суд иск удовлетворил, мотивируя своё решение тем, что истица, как жена сына ответчицы и её ребёнок, являлись членами семьи Сизовой и поэтому приобрели как право пользования данным жилым помещением, так и право на раздел его. Сизова обжаловала это решение суда. Она указала, что суд не учёл того, что после регистрации брака с Галкиной, её сын переехал в другой город вместе со своей женой и ребёнком, На новом месте ему с семьёй была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, в которой они проживали постоянно, а к ней приезжали лишь в гости. И только после расторжения брака истица вернулась к прежнему месту жительства и потребовала раздела жилого помещения, нанимателем которого является Сизова.
Подлежит ли жалоба Сизовой удовлетворению?
Ответ
Нет, жалоба Сизовой не подлежит удовлетворению. В соответствии с ст. 31 ЖК РФ:
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещен...
