Условие:
Маликова обратилась в суд с иском к Сербину об установлении отцовства в отношении сына и взыскании алиментов, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период с января до начала сентября 2020 г. она проживала с Сербиным единой семьей, вела с ним общее хозяйство, он заботился о ней и намерен был зарегистрировать брак после оформления развода с женой. 21 апреля 2020 г. от Сербина у нее родился сын. Однако после рождения ребенка Сербин ее оставил и отказался признать себя отцом.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону иск Маликовой был удовлетворен. В основу решения положены показания нескольких свидетелей, которые подтвердили обстоятельства совместного проживания сторон, посещения Сербиным Маликовой в родильном доме, его внимательное и заботливое отношение к ней до рождения ребенка. Суд принял во внимание и тот факт, что Сербин отказался от прохождения биологической экспертизы. В своем решении районный суд сослался на ст. 49 Семейного кодекса РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда отменила данное решение и направила дело на новое рассмотрение, указав на неправильное применение ст. 49 Семейного кодекса РФ. По мнению коллегии, в данном случае подлежали применению нормы материального права, действовавшие на момент рождения ребенка, а не нормы Семейного кодекса, введенного в действие позже.
Правильно ли определение суда кассационной инстанции?
Каковы основания для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке?
Составьте проект кассационного определения по данному делу.
