Условие:
Мировой судья по заявлению Наврузовой вынес решение о расторжении брака супругов Наврузовых и разделе совместно нажитого имущества. Ответчик подал на решение апелляционную жалобу, указав, что является азербайджанцем и плохо владеет русским языком. Судья не обеспечил ему переводчика, нарушив таким образом требование ст. 9 ГПК РФ. Во время судебного заседания Наврузов признал требования истицы, однако, как указал в жалобе, полагая, что речь идет только о расторжении брака, а не о закреплении за Наврузовой половины дома и другого имущества, которое он, Наврузов, приобретал во время брака исключительно на собственные средства. Наврузова не согласна с доводами, приведенными в жалобе, указала, что решение суда с точки зрения семейных прав законно и обоснованно: суд законно расторг брак на основании согласия ее мужа и закрепил за ней половину совместно нажитого имущества. Подлежит ли жалоба Наврузова удовлетворению? Оцените доводы сторон с точки зрения принципов гражданского процессуального права: законности, государственного языка судопроизводства.
