1. Главная
  2. Библиотека
  3. Семейное право
  4. Решением суда был удовлетворен иск Потаповой В.С. к Гри...
Разбор задачи

Решением суда был удовлетворен иск Потаповой В.С. к Грицацуевой М.М. о признании недействительным брака с Бендеровым О.И., отцом истицы. В обоснование иска указывалось, что заявление о регистрации брака было подано в то время, когда Грицацуевой М.М. уже

  • Предмет: Семейное право
  • Автор: Кэмп
  • #Гражданский процесс
  • #Право социального обеспечения
Решением суда был удовлетворен иск Потаповой В.С. к Грицацуевой М.М. о признании недействительным брака с Бендеровым О.И., отцом истицы. В обоснование иска указывалось, что заявление о регистрации брака было подано в то время, когда Грицацуевой М.М. уже

Условие:

Решением суда был удовлетворен иск Потаповой В.С. к Грицацуевой М.М. о признании недействительным брака с Бендеровым О.И., отцом истицы. В обоснование иска указывалось, что заявление о регистрации брака было подано в то время, когда Грицацуевой М.М. уже стало известно о неизлечимой болезни Бендерова О.И., который умер через неделю после регистрации брака. Свидетели Краснова И.Т. и Белова С.М. пояснили суду, что за Бендеровым О.И. ухаживали его родственники, Грицацуеву М.М. они увидели только на похоронах, ранее в доме Бендерова О.И. она не бывала, общего с ним хозяйства не вела, в расходах на похороны не участвовала. Эти же обстоятельства подтвердили в суде дочери Бендерова и его зять. Необходимость регистрации брака истица объясняла желанием Грицацуевой М.М. приобрести по праву наследования часть дома, принадлежащего Бендерову О.И. Впоследствии Краснова И.Т. и Белова С.М. признались Грицацуевой М.М., что в судебном заседании они дали неправдивые показания по просьбе Потаповой В.С., с которой вместе работают. Потапова В.С. обещала Красновой И.Т. продать дом отца, когда вступит в наследство, но свое обещание не выполнила и продала дом другому лицу, поэтому они решили все рассказать. В связи с обстоятельствами, которые стали известны Грицацуевой М.М., она обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как должен поступить суд?

Решение:

Анализ ситуации

  1. Суть заявления: Грицацуева М.М. просит пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что свидетели (Краснова И.Т. и Белова С.М.) дали заведомо ложные показания в ходе первоначального процесса.
  2. Правовое основание: Согласно ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), основаниями для пересмотра являются:
  • Вновь открывшиеся обстоятельства (существовавшие на момент принятия решения, но не известные заявителю): например, заведомо ложные показания свидетеля, установленные вступившим в законную силу приговором суда...

Внутри — полный разбор, аргументация, алгоритм решения, частые ошибки и как отвечать на каверзные вопросы препода, если спросит

Попробуй решить по шагам

Попробуй один шаг и продолжи в режиме обучения или посмотри готовое решение

Какое условие является обязательным для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в случае дачи ложных показаний свидетелями?

Что нужно знать по теме:

Что нужно знать по теме

Алгоритм решения

Топ 3 ошибок

Что спросит препод

Выбери предмет