Условие:
ШІмакова В.Д. обратилась
в суд с иском к Ручкину И.Л. об установлении отиовства в отношении дочери
Ирины. Для разъяснения вопроса, связанного
C
происхождением ребенка, судья назначил экспертизу
проволимую методом генетической дактилоскопии,
Ответчик на экспертизу не явился, заявив, что проведение такой экспертизы нарушает его конституционные
трава на личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личнук
тайну
Он указал, что не может быть отцом ребенка, поскольку длительное время отсутствовал в месте постоянного
места жительства истицы, находясь в служебной командировке. В подтверждение этого ответчик представил
письменные доказательства
авиационные билеты, командировочное удостоверение с отметками,
содержащими даты пребывания ответчика на машиностроительном заводе в г. Котовске. Ручкин И.Л. также
заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей нескольких сослуживцев, находившихся с ним
в командировке, которые могут подтвердить, что он постоянно пребывал в этом городе.
В судебном заседании истица пояснила, что ответчик несколько раз приезжал из командировки и его ссылка
на постоянное нахождение в г. Котовске не соответствует действительности
Удовлетворяя исковые требования, судья в решении указал, что представленные истцом письменные
косвенные, так как из их содержания прямо не следует, что ответчик не отлучался из г.
доказательства
Котовска. В допросе же свидетелей нет необходимости, поскольку отказ Ручкина И.Л. от прохождения
экспертизы, позволяющей с высокой степенью точности определить происхождение ребенка от
определенного лица, явно свидетельствует о том, что ответчик является отцом ребенка, и на основании п. 3
ст. 79 ГПК этот факт может быть признан установленным
Какие требования к оценке доказательств предъявляются законом? Есть ли у ответчика правовые
основания Оля оожалования решения суда?