Условие задачи
1. В 1994 г. у супругов Ивановых родился ребёнок. В. Иванов был зарегистрирован в качестве его отца. В 1997 г. брак Ивановых был расторгнут. В том же году на основании теста ДНК было установлено, что В. Иванов не является биологическим отцом ребёнка. Несмотря на это С. Иванова обратилась в суд с требованием о взыскании с В. Иванова алиментов на ребёнка. В. Иванов подал иск об оспаривании отцовства. Районный суд отказал в иске В. Иванову, ссылаясь на то, что в соответствии с КоБС РСФСР 1969 г. лицо, записанное в качестве отца или матери ребенка, вправе оспорить произведенную запись в течение года с того времени, когда ему стало или должно было стать известным о произведенной записи.
Дайте правовую оценку решению суда.
2.
Клавдия Василькова обратилась в суд с иском к индивидуальному частному предприятию (ИЧП) «Мастер», ЗАО «Техстрой» и к Тимофееву о признании недействительным договора купли - продажи цеха пенополиуретановой изоляции труб от 25 июля 1994 г., применении последствий ничтожной сделки, а также признании недействительными последующих договоров купли — продажи цеха, мотивировав требование тем, что при заключении договора купли - продажи цеха между названными предприятиями не было получено согласия как супруги учредителя ИЧП «Мастер» - Василькова на распоряжение общим имуществом. Заявительница считает недействительными и последующие сделки с вышеуказанным цехом, так как руководитель ЗАО «Техстрой», зная, что спор в отношении данного имущества находится в суде, распорядился им.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты—Мансийского автономного округа от 17 апреля 1998 г. (оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 июня 1998 г.) незавершенный строительством упомянутый цех, находящийся в г. Нижневартовске, признан общей совместной собственностью супругов Клавдии и Олега Васильковых, договор купли-продажи незавершенного строительством цеха признан недействительным и каждая из сторон обязана возвратить друг другу все полученное по сделке. Также признан недействительным с применением двусторонней реституции договор купли - продажи от 3 апреля 1997 г., заключенный между ЗАО «Техстрой» и Тимофеевым.
Судебная коллегия по гражданским дела Верховного Суда РФ 15 июня 2001 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставится вопрос об отмене судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд 1-ой инстанции, удовлетворила.
Чем руководствовалась Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ удовлетворяя протест заместителя Председателя ВС РФ?
Решите дело.
Ответ
1.Решение суда незаконно. Имеются основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, так как принято на основании правового акта утратившего силу (пп. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).
Семейным Кодексом РФ не предусмотрены временные рамки для оспаривания отцовства (ст. 52 СК РФ).
2.Сделка по продаже спорного имущества совершена в июле 1994 г. Следовательно, разрешая спор о признании ее незаконной (недействительной), суд должен был руководствоваться действовавшим на тот период законодательством.
Положения ст. ст. 33 - 35 СК РФ, введенного в действие с 1 марта 1996 г., регулируют режим совместной соб...
