Условие:
В ноябре 2016 года сестры Елизавета и Екатерина Мироновы обратились в суд с иском к своим родителям Святославу и Светлане Мироновым о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, а также признании за каждой из них 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
В обоснование своих требований истцы указали, что с 2004 года, будучи несовершеннолетними, они со своими родителями обладали равными долями в праве общей собственности на жилой дом. В апреле 2006 года ответчики приняли решение переехать из села в город, в связи с чем получили разрешение органа опеки и попечительства на продажу жилого дома с условием в месячный срок предоставить в указанный орган копию договора купли-продажи жилого помещения в городе.
В мае 2006 года Мироновы приобрели в городе квартиру, которая была оформлена в единоличную собственность ответчика Святослава Миронова, на что было получено согласие его супруги. На момент заключения договора купли-продажи квартиры истцам было двенадцать и десять лет, ввиду чего они не знали о наличии у них долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. О нарушении своих прав они узнали только в 2016 году в связи с расторжением брака между их родителями.
Рассмотрев исковые требования сестер Мироновых, суд вынес решение об отказе в их удовлетворении ввиду пропуска истцами срока исковой давности.
1. Как определяется начало течения срока исковой давности по требованию, связанному с нарушением прав физических лиц, не обладающих полной гражданской дееспособностью?
Дайте оценку выводу суда об истечении срока исковой давности.
2. Каковы правила применения исковой давности? Вправе ли суд по своему усмотрению применить исковую давность?
3. Подлежат ли удовлетворению исковые требования сестер Мироновых?
