В открытом судебном заседании рассматривалось дело о лишении родительских прав. Корреспондент областного телерадиовещания производил съемку судебного заседания. Граждане, присутствующие в зале судебного заседания, записывали на диктофон все выступления

В открытом судебном заседании рассматривалось дело о лишении родительских прав. Корреспондент областного телерадиовещания производил съемку судебного заседания. Граждане, присутствующие в зале судебного заседания, записывали на диктофон все выступления участников процесса. Ответчик письменно фиксировал ход судебного заседания, а также иногда фотографировал на мобильный телефон. По итогам рассмотрения дела по существу, суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска. Истица подала на решение суда апелляционную жалобу, указав в ней, что судебный акт является незаконным, поскольку вынесен с нарушением норм процессуального права. Несмотря на то, что в ходе процесса затрагивались вопросы о личной жизни сторон, председательствующий не перешел к рассмотрению дела в закрытом судебном заседании, а также не запрещал фиксировать ход судебного заседания посторонним лицам. По мнению истицы, в ходе рассмотрения дела были допущены грубые нарушения принципа гласности, поэтому решение подлежит отмене.

1. Проанализируйте ситуацию. Оцените действия председательствующего по руководству судебным заседанием, а также действия всех присутствующих в зале судебного заседания лиц.

2. Имело ли место нарушение принципа гласности? 

3. Может ли повлечь отмену решения суда нарушение принципа гласности, в том числе, когда решение суда по существу является обоснованным?

4. Может ли повлечь отмену решения суда необоснованный отказ суда в осуществлении фиксации хода судебного заседания?