Условие задачи
В результате гибели родителей в автокатастрофе двенадцатилетний Борис Буцаев остался сиротой. Желание взять Бориса на воспитание в свою семью изъявил его дядя К. Л. Буцаев (родной брат отца), проживающий в другом городе и находящийся в длительной командировке за границей. Телеграммой К. Л. Буцаев сообщил о своем намерении в орган опеки и попечительства, попросив отложить решение данного вопроса до его возвращения из командировки через три месяца. В течение четырех месяцев после смерти родителей ребенок проживал в семье соседей (с их согласия), ожидая прибытия дяди. Затем выяснилось, что срок командировки К. Л. Буцаева продлен его руководством еще на два месяца, о чем он про-информировал орган опеки и попечительства, сообщив при этом, что его решение в отношении племянника остается прежним. Однако орган опеки и попечительства расценил данное обращение К. Л. Буцаева как стремление уклониться от воспитания Бориса и устроил мальчика в учреждение для детей-сирот, решив вернуться к рассмотрению обращения К. Л. Буцаева через год.
По возвращении из командировки К. Л. Буцаев обжаловал решение органа опеки и попечительства в судебном порядке.
Имеются ли основания для удовлетворения жалобы К. Л. Буцаева? Какой принцип семейного права не был соблюден органом опеки и попечительства?
Ответ
В рассматриваемом случае был нарушен принцип приоритета воспитания ребенка в семье.
В соответствии с ч.1 ст. 122 СК РФ, орган опеки и попечительства в течение трех дней со дня получения сведений о детях, оставшихся без попечения родителей, обязан провести обследование условий жизни ребенка и при установлении факта отсутствия попечения его...
