Условие:
В результате несчастного случая на производстве погиб стропальщик Карпов. Иски о возмещении ущерба, причинённого смертью кормильца, предъявили:
жена Карпова, В.И. Карпова, на содержание двух детей погибшего – дочери 6 лет и сына 10 лет и на своё содержание, поскольку она не работает и занята уходом за детьми, а также расходов на погребение мужа;
мать Карпова, О.Н. Карпова, которая указала, что хотя она и не находилась на иждивении сына, так как к моменту его гибели была трудоспособной и жила с мужем в деревне, но теперь (через два месяца после гибели сына) достигла пенсионного возраста, поэтому имеет право на возмещение ущерба, причинённого смертью кормильца;
первая жена Карпова, Е.С. Окунева, в интересах несовершеннолетнего сына погибшего, которому последний выплачивал по исполнительному листу алименты в сумме 5 100 руб. в месяц.
Заработок погибшего составлял 60 тыс. руб. в месяц.
Администрация предприятия, где работал Карпов, просила в иске отказать, так как по заключению технической инспекции никаких нарушений правил по технике безопасности со стороны администрации допущено не было, следовательно, нет её вины. Карпов же погиб от наезда автокара, к которому он неосторожно приблизился при разгрузке подвозимых автокаром грузов.
Обоснованно ли возражение предприятия против заявленных требований? Кто и в каком размере имеет право на возмещение причинённого вреда?
