1. Главная
  2. Библиотека
  3. Статистика
  4. В городе Н на ВИЧ-инфекцию было обследовано 25, 4% насе...
Решение задачи на тему

В городе Н на ВИЧ-инфекцию было обследовано 25, 4% населения, из 15 788 обследованных лиц было выявлено 68 ВИЧ-инфицированных. В городе М. На ВИЧ-инфекцию было обследовано 33,5% населения, из 21 566 обследованных лиц было выявлено 128 ВИЧ-инфицированных.

  • Статистика
  • #Статистические методы в экономическом анализе
  • #Прикладная статистика в экономике
В городе Н на ВИЧ-инфекцию было обследовано 25, 4% населения, из 15 788 обследованных лиц было выявлено 68 ВИЧ-инфицированных. В городе М. На ВИЧ-инфекцию было обследовано 33,5% населения, из 21 566 обследованных лиц было выявлено 128 ВИЧ-инфицированных.

Условие:

В городе Н на ВИЧ-инфекцию было обследовано 25, 4% населения, из 15 788 обследованных лиц было выявлено 68 ВИЧ-инфицированных. В городе М. На ВИЧ-инфекцию было обследовано 33,5% населения, из 21 566 обследованных лиц было выявлено 128 ВИЧ-инфицированных.
На основании представленных данных:
1. Рассчитайте уровни выявляемости ВИЧ-инфекции в городах Н. и М.;
2. Вычислите ошибки репрезентативности показателей.
3. Определите, достоверно ли различие между показателями.
4. Сделайте вывод.

Решение:

Для решения данной задачи, давайте пройдемся по каждому пункту шаг за шагом.

1. Рассчитайте уровни вы...

- Общее количество обследованных: 15 788 - Количество ВИЧ-инфицированных: 68 Уровень выявляемости ВИЧ-инфекции в городе Н рассчитывается по формуле: \[ \text{Уровень выявляемости} = \left( \frac{\text{Количество ВИЧ-инфицированных}}{\text{Общее количество обследованных}} \right) \times 100 \] Подставим значения: \[ \text{Уровень выявляемости в Н} = \left( \frac{68}{15788} \right) \times 100 \approx 0.43\% \] - Общее количество обследованных: 21 566 - Количество ВИЧ-инфицированных: 128 Аналогично рассчитываем уровень выявляемости для города М: \[ \text{Уровень выявляемости в М} = \left( \frac{128}{21566} \right) \times 100 \approx 0.59\% \] Ошибка репрезентативности (стандартная ошибка) рассчитывается по формуле: \[ SE = \sqrt{\frac{p(1-p)}{n}} \] где \( p \) — уровень выявляемости (в долях), \( n \) — общее количество обследованных. \[ p_N = \frac{68}{15788} \approx 0.0043 \] \[ SE_N = \sqrt{\frac{0.0043(1-0.0043)}{15788}} \approx \sqrt{\frac{0.0043 \times 0.9957}{15788}} \approx 0.0005 \] \[ p_M = \frac{128}{21566} \approx 0.0059 \] \[ SE_M = \sqrt{\frac{0.0059(1-0.0059)}{21566}} \approx \sqrt{\frac{0.0059 \times 0.9941}{21566}} \approx 0.0008 \] Для проверки различия между двумя пропорциями можно использовать Z-тест. Формула для Z: \[ Z = \frac{p2}{\sqrt{SE2^2}} \] где \( p2 \) — уровни выявляемости, \( SE2 \) — стандартные ошибки. Подставим значения: \[ Z = \frac{0.0043 - 0.0059}{\sqrt{(0.0005)^2 + (0.0008)^2}} = \frac{-0.0016}{\sqrt{0.00000025 + 0.00000064}} = \frac{-0.0016}{0.0009} \approx -1.78 \] Теперь сравним полученное значение Z с критическим значением Z для уровня значимости 0.05 (двусторонний тест), которое составляет примерно ±1.96. Поскольку -1.78 не превышает -1.96, мы не можем отвергнуть нулевую гипотезу. На основании проведенных расчетов, уровни выявляемости ВИЧ-инфекции в городах Н и М составляют примерно 0.43% и 0.59% соответственно. Ошибки репрезентативности составляют 0.0005 и 0.0008. Различие между показателями не является статистически значимым, так как Z-значение не превышает критическое значение. Таким образом, можно сделать вывод, что различия в уровнях выявляемости ВИЧ-инфекции в городах Н и М не являются достоверными.

Не нашел нужную задачу?

Воспользуйся поиском

Выбери предмет