Условие:
Страховая компания предъявила иск к Медведеву о взыскании 3000 руб. в возмещение платежей, произведенных Горохову. Как указывалось в исковом заявлении, право на суброгацию основано на том, что по вине Медведева в квартиру Горохова проникла горячая вода, повредившая два ковра.
При рассмотрении иска выяснилось, что в акте об уничтожении застрахованного имущества, представленном страховой компанией, указывалось, что по вине Медведева в ванной комнате был оставлен открытым водопроводный кран, и это привело к проникновению горячей воды в квартиру Горохова.
При рассмотрении дела возник вопрос о содержании и правильности составления акта, так как выяснилось, что Горохов в момент его оформления находился на лечении в больнице. Члены его семьи - жена и совершеннолетний сын, проживающие вместе с ним - к составлению акта не привлекались. Акт был составлен через 5 дней после заявления страхователя заместителем руководителя страховой компании в присутствии страхового агента и потерпевшего. В акте отсутствуют сведения о том, что он составлен в присутствии семьи Горохова или с ее участием.
Кроме того, как видно из заявления Горохова о наступившем страховом случае, Медведев в момент события находился в своей квартире и заявил о внезапной порче батареи центрального отопления. Заявка Медведева о ремонте батареи центрального отопления подтверждена выпиской из книги записей обращений жильцов дома в диспетчерскую за ремонтом домового оборудования.
Какой договор был заключен Гороховым? Наступил ли страховой случай? Надлежащим ли образом составлен акт об уничтожении (повреждении) имущества? Подлежит ли удовлетворению суброгация?
