Условие:
Страховщик обратился в арбитражный суд с иском к страхователю о признании недействительным заключенного между ними договора страхования. По мнению страховщика, страхователь знал о наступлении страхового случая уже при заключении договора страхования. Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен по следующим основаниям. Между страхователем и страховщиком в мае был заключен договор страхования урожая сахарной свеклы на случай его недобора в этом же году. Обратившись за выплатой страхового возмещения, страхователь представил акт от 3 ноября о недоборе урожая вследствие его гибели от засухи, имевшей место с апреля по июнь текущего года. По мнению суда первой инстанции при заключении договора страхования (в мае) страховой случай – засуха – уже наступил, о чем страхователь не мог не знать, поскольку в акте о недоборе урожая указано, что засуха, в результате которой погиб урожай, началась с апреля. Суд первой инстанции признал договор страхования ничтожным в связи с его несоответствием требованиям законодательства. Страхователь в суде кассационной инстанции просил отменить решение суда первой инстанции и в иске страховщику отказать. Какой вывод должен сделать суд кассационной инстанции? Что представляет собой страховой случай и когда следует считать его наступившим?
