Строительный подрядчик, застраховавший свое имущество, находившееся на строительной площадке, обратился к страховщику о возмещении убытков, вызванных необходимостью ремонта упавшего строительного крана. Страховщик отказал в выплате в связи с тем, что не

Строительный подрядчик, застраховавший свое имущество, находившееся на строительной площадке, обратился к страховщику о возмещении убытков, вызванных необходимостью ремонта упавшего строительного крана.
Страховщик отказал в выплате в связи с тем, что не наступил страховой случай, предусмотренный правилами страхования.
Страхование осуществлялось на основании правил страхования, врученных страхователю при заключении договора, по которым имущество считалось застрахованным и на случай выхода из строя или разрушения строительных машин и механизмов. Правила страхования предусматривали, что авария на строительной площадке, произошедшая из-за неосторожности страхователя, не является страховым случаем, даже если в остальном соответствует всем признакам страхового случая, указанным в правилах.
При расследовании обстоятельств падения крана было установлено, что неисправность, приведшая к падению крана, могла быть обнаружена при его освидетельствовании органом технадзора. Владелец не представил кран на освидетельствование перед установкой, хотя обязан был это сделать. Авария, таким образом, произошла вследствие грубой неосторожности страхователя.
Обоснован ли отказ страховщика в выплате возмещения? Ответ обоснуйте со ссылками на нормативно-правовые акты.