Условие задачи
В суд поступило исковое заявление Киселева, в котором были изложены следующие обстоятельства.
25 июня 2012 г. Киселев был принят на работу в ООО «Брайт» на должность советника генерального директора с ежемесячным должностным окладом 200 000 руб. С истцом был заключен трудовой договор, в котором предусмотрено, что при увольнении по любым основаниям, установленным ТК РФ, работнику полагается выплата в размере 12 должностных окладов. 14 февраля 2013 г. трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. При увольнении предусмотренная трудовым договором денежная сумма истцу не была выплачена.
Истец, исходя из положений трудового договора, считает, что выплата носит компенсационный характер. Просит взыскать с ответчика в его пользу выходное пособие, проценты за нарушение срока выплаты за период с 15 февраля 2013 г. по день вынесения решения, а также проценты со дня вынесения решения суда и по день фактического расчета, компенсацию морального вреда, возместить судебные расходы на оплату услуг представителя.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Дайте правовую оценку решению суда
Ответ
Решение суда незаконно. Суду необходимо было удовлетворить исковые требования в части требования взыскания процентов за нарушения срока выплаты по день фактического расчета и взыскании заработной платы (с учетом, что истец уточнить свои исковые требования в части взыскания з/п), а также судебные расходы на оплату услуг представителя.
Истец заблуждается, что выплата носит компенсационный характер. Однако, фактически, истец подал исковое заявление о взыскании заработной платы.
К выплатам компенсационного характера относятся выплаты работникам учреждения за труд:
на работах с вредными и (или) опасн...
