Директор по производству филиала АО Фетисов уволен за не- однократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин. Приказом президента АО от 18 апреля по результатам выездной проверки филиала АО на Фетисова было наложено дисциплинарное

Директор по производству филиала АО Фетисов уволен за не- однократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин.
Приказом президента АО от 18 апреля по результатам выездной проверки филиала АО на Фетисова было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с формулировкой «за ненадлежащее ис- полнение должностных обязанностей». Этим же приказом назначена проверка отдельных направлений финансово-хозяйственной деятель- ности филиала за период с января по апрель текущего года, которая была проведена с 18 по 25 апреля управлением внутреннего ауди- та АО. В результате проверки выявлены нарушения в производствен- ной деятельности филиала со стороны директора по производству Фе- тисова, что нашло отражение в итоговом акте.
Приказом работодателя от 3 мая после получения объяснений Фе- тисов был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. По мнению Фетисова, при- казы работодателя от 18 апреля и от 3 мая не соответствуют закону, так как в них не изложены обстоятельства вмененных ему дисципли- нарных проступков, не указано, какие именно нарушения трудовой дисциплины были им допущены, в приказе от 3 мая не указано, какие обстоятельства явились основанием для его увольнения.
Законно ли увольнение Фетисова?
Присутствует ли в поведении Фетисова признак неоднократности неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей?
Какие требования предъявляет судебная практика к содержанию приказов об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ?