Условие задачи
Карелин работал водителем легкового автомобиля в Управлении
труда и занятости одного из административных округов г. Москвы.
Уволен с работы на основании поданного заявления.
Согласно приказу начальника Управления при производстве расчета в связи с увольнением с него была удержана сумма пропавшего пылесоса, находившегося в обслуживаемой им машине, стоимостью 20 605 руб.
Карелин обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы и возмещении морального вреда, арбитражный суд иск Карелина оставил без удовлетворения, ссылаясь на тот факт, что между истцом и работодателем был заключен письменный договор о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности переданного работнику под отчет имущества, включая пылесос.
Проведите анализ ситуации. Решите дело.
Ответ
Действующие лица:
1.Водитель Карелин
2.Начальник Управления
3.Арбитражный суд.
Карелин уволился с работы по собственному желанию ст. 80 ТК РФ, однако по условию задачи Карелин не предупреждал своего работодателя об этом за 14 дней в письменной форме.
Начальник управления издал приказ, на основе которого произвел расчет, который предполагает выплату при увольнении всех причитающихся работнику сумм: заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, выплат, предусмотренных коллективным и трудовым договором (ст. 140 ТК РФ). А также произвел удержание суммы за пропавший пылесос, сумма которого ...
