Условие:
Кузьминский районный суд г. Москвы 26 марта 2003 г. рассмотрел дело по иску заместителя директора одного из Учебно-воспитательных комплексов (УВК) г. Москвы гр-ки К. о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Было установлено, что приказом от 29 октября 2002 г. №305 по УВК истица уволена с работы по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул без уважительных причин). Истица утверждает, что в указанный в приказе день прогула 25 октября 2002 г. находилась на работе и покинула работу около 15 часов, поставив в известность директора.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что истица отсутствовала на рабочем месте свыше 4 часов, не явилась на школьное собрание в этот день, хотя обязана была на нем присутствовать, в связи с чем и была уволена по указанному основанию. Директор УВК также иск не признала.
Истица работала в УВК в должности заместителя директора по мониторингу с педагогической нагрузкой (совместительство) с 40-часовой рабочей неделей и ненормированным рабочим днем. Таким образом, продолжительность рабочего дня истицы не могла превышать 6,5 часов в день (40часов: 6 рабочих дней). При этом точного учета рабочего времени не велось, в табеле учета отмечалось лишь присутствие работника на рабочем месте.
Как усматривалось из приказа об увольнении истицы, она уволена по причине отсутствия на рабочем месте с 14 часов, о чем составлен соответствующий акт.
В судебном заседании было установлено, что 25 октября 2002 г. истица присутствовала на работе в период с 8 час. 30 мин. до 15 час. Ответчиком не оспаривалось нахождение истицы на работе с 8 час. 30 мин. до 14 час., а из показаний свидетелей, учителей УВК, было видно, что истица покинула рабочее место после 15 час.
Выяснилось, что истица обращалась к директору с просьбой о переносе школьного собрания на другой день, что нашло свое подтверждение в суде.
Решите дело. Составьте заявление в суд.