Условие:
РЕГУ ЗАДАЧУ ПО ПРИМЕРУ:
1.2. Ответственность за нарушение требований охраны труда
При решении задач настоящего подраздела необходимо поль-
зоваться следующими документами их разделами:
ст. 192-194 ТК РФ от 30.12.2001 Nº 197-Ф3 [8];
ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 Nº 195-ФЗ (КоАП РФ) [3];
ст. 143
Уголовного кодекса Российской Федерации от
13.06.1996 Nº 63-Ф3 (УК РФ) [9].
Пример решения задачи
Условие. Государственный инспектор труда Ю. М. Репейни-ков при проверке вагонного ремонтного депо просматривал журнал инструктажей на рабочем месте. Все необходимые подписи в журналах были. Ю. М. Репейников захотел убедиться, что подписи не являются формальностью и инструктажи действительно прово-дятся. Для этого он пригласил троих молодых сотрудников, распи-сывавшихся в журнале: инженера по оборудованию А. Е. Светину, метролога О. Г. Краснова и кладовщика Д. С. Слесарева. Инспектор спросил их о месте проведения и содержании последнего ин-структажа. Ответы о месте проведения инструктажа разнились.
Кроме того, работники смогли правильно ответить на меньшую часть вопросов из программы повторного инструктажа.
Ю. М. Репейников сделал вывод, что инструктажи в депо не
проводились.
Какая ответственность может грозить вагонному ремонтному
депо?
Ход решения. Из условий задачи следует, что пока послед-ствия из-за непроведения инструктажей не наступили. В вопросе речь идет об ответственности для депо, т. е. для юридического лица. Отсюда делаем вывод, что ответ следует искать в КоАП РФ.
Изучаем ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Ответ. Согласно п. 1 ст. 5.27 КоАП РФ вагонное ремонтное депо за фактическое непроведение инструктажей может быть оштрафована на сумму от 50 до 80 тыс. р.
САМА ЗАДАЧА:
Мастер вагонного депо не обеспечил слесарей по ремонту уста-новленными безопасными средствами подмащивания, в результате чего один слесарь упал и сломал руку. Этот несчастный случай был расследован, вред здоровью оценен как вред средней тяжести.
Какая ответственность грозит мастеру? Какая ответственность
грозит вагонному депо?
Решение:
Ниже приводится поэтапное обоснование решения задачи. ────────────────────────────── 1. Анализ ситуации • Факт: Мастер депо не обеспечил работников (слесарей) установленными безопасными средствами подмащивания. • Последствие: Один из слесарей упал и получил травму – сломал руку, вред оценён как средней тяжести. • Дополнительное условие: Несчастный случай расследован. ────────────────────────────── 2. Определение круга ответственности В условиях задачи речь идёт о нарушении требований охраны труда, вследствие которого пострадал работник. При этом: – В отношении физического лица (маст...