Потапов, работая сторожем на заводе «Красный октябрь», в ходе своего дежурства совершал кражу готовой продукции завода со склада. При попытке заблокировать сигнализацию произошло замыкание в проводк

23 января 2025
Трудовое право

Условие:

Потапов, работая сторожем на заводе «Красный октябрь», в ходе своего дежурства совершал кражу готовой продукции завода со склада. При попытке заблокировать сигнализацию произошло замыкание в проводке и Потапов умер от разряда электрического тока высокого напряжения. Утром тело сторожа было обнаружено заведующим складом Фатеевым.

Жена, умершего Потапова обратилась в суд с иском к заводу о возмещении вреда, понесенного ею и её малолетним сыном в результате смерти кормильца.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку Потапов сам повинен в своей смерти, так как, смерть причинена в результате действий самого Потапова.

Верно ли решение суда?

Кто будет выступать ответчиком в данном деле?

Решение:

Право на жизнь относится к числу важнейших принуипов, закрепленных в Конституции РФ (ст.ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41).

Так в данном случае инцидент произошел на рабочем месте, возникла производственная ситуация. В соответствии со ст. 212 ТК РФ, на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Основанием для возникновения данной обязанности является заключение трудового договора между заводом Красный октябрь и Потаповым (условия определяются гл. 11 ТК РФ).

Соответственно, ответчиком в данном деле будет выступать юридическое лицо, как сторона трудового догов...