Условие:
Предписанием государственного инспектора по охране труда в период сева была приостановлена эксплуатация трех тракторов МТ3-80 в ООО «Приозерное» ввиду отсутствия на этих машинах системы запуска двигателя из кабины. Директор Общества сообщил об этом главе районной администрации, который обещал «урегулировать руководителем ГИТ» и распорядился немедленно продолжать работы, так как «погода ждать не будет», а неполадки можно устранить и летом.
При запуске вручную двигателя одного из тракторов Самойлов получил травму правой руки, обширный ушиб ребер и внутренних органов. Факт травмы скрыт руководителем хозяйства, но установлен через месяц по жалобе потерпевшего.
Глава администрации, руководитель хозяйства и инженер по охране труда постановлением инспектора оштрафованы на 5 тыс. руб. каждый.
Материал передан в прокуратуру для решения вопроса об уголовной ответственности виновных руководителей.
Руководитель хозяйства не признал себя виновным, так как исполнял распоряжение руководителя района. Глава администрации полагал, что, не являясь должностным лицом хозяйства, он не может быть привлечен к ответственности по факту несчастного случая с трактористом Самойловым.
Какие нарушения закона допущены в данном примере? Следует ли согласиться с доводами наказанных должностных лиц?
