Условие:
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 15.08.2021 года отказано в удовлетворении иска М. к ООО «Автотехнологии» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Ответчик обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб.
Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд установил, что в связи с рассмотрением иска М. к ООО « Автотехнологии» ответчиком понесены и документально подтверждены расходы на оказание юридических услуг в заявленном размере. Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13.04.2022 года с М. в пользу ООО « Автотехнлогии» взыскано 43 000 руб.
М. подал частную жалобу на указанное выше определение, в которой просил отменить определение о взыскании судебных расходов как принятое с нарушением судом первой инстанции норм трудового и налогового законодательства, устанавливающих исключение из общих правил, закрепленных ч.1 ст. 98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ, и без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03. 2004 г. «2 «О практике применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Оцените законность определения суда о взыскании с М. судебных расходов.
