Условие задачи
Сергеева уволили с работы за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Через три недели после увольнения Сергеев обратился в суд с иском о восстановлении на работе, считая свое увольнение незаконным.
В суде Сергеев доказывал, что был на работе в трезвом виде, а его необычное состояние (покраснение глаз, дрожащие руки, нетвердая походка) было обусловлено тем, что он болен сахарным диабетом в стадии обострения. В качестве свидетеля на стороне Сергеева выступил его лечащий врач, подтвердивший, что именно таким образом может проявляться сахарный диабет. Работодатель, напротив, доказывал факт нахождения Сергеева в нетрезвом виде в рабочее время, представив суду акт. Однако акт не содержал конкретных признаков опьянения Сергеева и был подписан только мастером участка, на котором трудился истец. Приглашенный в качестве свидетеля мастер участка не смог пояснить суду, в чем же конкретно выразилось состояние опьянения Сергеева.
1. Правомерно ли увольнение с работы Сергеева? Как должен быть разрешен этот спор?
2. Вправе ли Сергеев при положительном решении суда по его иску требовать материальной компенсации от работодателя?
Ответ
1. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (п.2 Постановления Пленума ВС РФ[1]). Таким образом, в рассматриваемом случае факт нахождения сотрудника в состоянии алкогольного опьянения должен был подтвержден комплексом доказательств, которые однозначно бы указывали на факт опьянения. В данном случае, таких доказательств в достаточном количестве предоставлено не было. Так, отсутствовало медицинское заключение о состоянии алко...
