Условие задачи
В ходе исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу о взыскании с Медакина в пользу банка непогашенного кредита 500 тыс. рублей, который должник потратил на приобретение жилья, судебный пристав- исполнитель обратил взыскание на однокомнатную квартиру, где проживал должник вместе со своей семьей, и автомашину должника.
Медакин обратился с жалобой, поскольку считал неправомерным лишение его единственного жилища, несмотря на то обстоятельство, что кредит был получен на приобретение арестованной квартиры.
Обоснованы ли доводы Медакина? Какие обстоятельства должны были быть установлены судом и их значение для резолютивной части решения?
Ответ
Доводы Медакина обоснованны до тех пор, пока суд не установит однозначно, что квартира была куплена именно на эти денежные средства, так по условиям задачи об ипотеке речь не идет. Если заемщик по ипотечному кредиту допускает длительную просрочку, банки обращаются в суд с иском о взыскании долга и обращении взыскания на предмет ипотеки - заложенную банку квартиру. Суд обращает взыскание на квартиру, и банк получает исполнительный лист, на основании которого приставы возбуждают исполнительное производство в отношении должника.
Обратить взыскание на единственное жилье должника нельзя.
Согласно ч. ...
