Условие:
14 мая 2011 г. Белорецкий городской суд Республики Башкортостан рассматривал уголовное дело Алыпаева, обвинявшегося в разбойном нападении. Последний виновным себя не признал, пояснив, что в момент разбойного нападения он находился в Салавате и ничего не знает о совершенном преступлении.
В ходе судебного следствия, вызванные по ходатайству подсудимого в качестве свидетелей его родной брат и школьный товарищ, проживавшие в Салавате, подтвердили, что Алыпаев в день и час, когда было совершено разбойное нападение, был у них в гостях.
Потерпевший продолжал утверждать, что он, как и во время предварительного следствия, когда участвовал в опознании нападавшего на него человека, уверенно считает, что подсудимый Алыпаев — это тот, кто, угрожая ему охотничьим ружьем, отобрал у него мотоцикл.
Адвокат, защищавший подсудимого, в конце судебного следствия попросил слово для заявления ходатайства. В своем выступлении он, ссылаясь на показания брата и школьного товарища Алыпаева, а также на ошибки, допущенные в полиции при производстве опознания, попросил суд до объявления прений сторон вынести определение о прекращении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Вопрос: какое решение должен принять суд?