Условие задачи
17-летний Хитрук без разрешения отца, тайком воспользовался его легковым автомобилем «Хонда» для поездки на турбазу в соседнюю область, чтобы отдохнуть там с друзьями. Хитрук-старший, полагая, что его автомобилем завладели злоумышленники, обратился за помощью в полицию. По факту пропажи транспортного средства было возбуждено уголовное дело на основании п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. Вскоре Хитрук-младший был задержан сотрудниками полиции, а автомобиль изъят в качестве вещественного доказательства и помещен на стоянку. Расстроенный отец обратился с просьбой к следователю не привлекать его сына к уголовной ответственности.
Следователь посоветовал просителю написать заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. В отношении автомобиля следователь пояснил, что, скорее всего, как вещественное доказательство тот будет реализован через торговую сеть и отец сможет получить только часть вырученных от продажи средств. Остальные средства пойдут на покрытие судебных издержек по хранению автомобиля.
Дайте правовой анализ ситуации с позиций уголовного и уголовно-процессуального отраслей права.
Ответ
Действия Хитрука, на мой взгляд, больше подпадают под действие ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как автомобиль им был взять с целью покататься, без цели хищения. Для того, чтобы квалифицировать данное деяние, как кражу, необходимо установить корыстную цель.
Необходимо проанализировать объективную сторону состава преступления. Она рассматривается как фактическое владение ТС тем, у кого нет законных прав на владение транспортным средством. Это значит, что самовольное использование ТС родственниками или близкими знакомыми (которым раньше разрешали пользоваться автомобилем) не образует состава преступления....
