1. Главная
  2. Библиотека
  3. Уголовное право
  4. 9 июля 2010 г. Ульянов незаконно, вопреки воле потерпевшей Шавриной, проник в ее квартиру. После проникновения между ним и...
  • 👋 Решение задач

  • 📚 Уголовное право

решение задачи на тему:

9 июля 2010 г. Ульянов незаконно, вопреки воле потерпевшей Шавриной, проник в ее квартиру. После проникновения между ним и Шавриной произошла ссора, в ходе которой Ульянов нанес потерпевшей ножевые ранения.

Дата добавления: 09.10.2024

Условие задачи

9 июля 2010 г. Ульянов незаконно, вопреки воле потерпевшей Шавриной, проник в ее квартиру. После проникновения между ним и Шавриной произошла ссора, в ходе которой Ульянов нанес потерпевшей ножевые ранения. Находившаяся в квартире Бойцова попыталась пресечь противоправные действия осужденного, однако Ульянов стал наносить ей удары ножом. От полученных телесных повреждений в результате острой массивной кровопотери наступила смерть потерпевших.

Осужденный и его адвокат в кассационных жалобах просили об отмене приговора в части осуждения Ульянова по ч. 1 ст. 139 УК РФ и прекращении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, ссылаясь на то, что Ульянов ранее проживал с Шавриной, они вели совместное хозяйство, в квартире хранились его вещи.

Материалами дела установлено, что Ульянов проживал некоторое время с Шавриной в ее квартире. В июне 2010 г. потерпевшая его прогнала, и он стал проживать в дачном домике. 9 июля 2010 г. он пришел к Шавриной, однако та его в квартиру не пустила. Он обиделся, взял нож, подошел к двери квартиры и услышал, как Шаврина с кем-то разговаривает, при этом отрицательно его характеризует. Понимая, что Шаврина его в квартиру не пустит, он через окно проник на кухню, там у него с Шавриной произошла ссора, в ходе которой он ударил ее ножом. Нож согнулся, и он взял другой нож.

Находившаяся здесь же Бойцова стала его удерживать, чтобы предотвратить убийство, но он несколько раз ударил ее ножом. После этого он нанес удары ножом обеим потерпевшим и ушел из квартиры.

Подлежит ли кассационная жалоба Ульянова и его адвоката удовлетворению? Обоснуйте решение. Квалифицируйте содеянное.

Ответ

Кассационная жалоба Ульянова и его адвоката удовлетворению не подлежит. По ч. 1 ст. 139 УК РФ подлежит квалификации проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Как следует из условий задачи, Ульянов осознавал, что Шаврина не впустит его в жилище, т. е. понимал, что действует против воли лица, проживающего в жилом помещении. Способы проникновения могут быть различными, как открытыми, так и тайными, лицо может забраться в жилище не только через дверь, но и через окно, чердак, подвал. При этом не имеет значения, пробрался ли Ульяно...

Потяни

Сводка по ответу

  • Загружено студентом
  • Проверено экспертом
  • Использовано для обучения AI
  • Доступно по подписке Кампус+

Купи подписку Кампус+ и изучай ответы

Кампус Библиотека

  • Материалы со всех ВУЗов страны

  • 1 000 000+ полезных материалов

  • Это примеры на которых можно разобраться

  • Учись на отлично с библиотекой