Условие:
Белоконский, возвращаясь домой, при входе в подъезд столкнулся с незнакомым мужчиной, который нес в руках большую дорожную сумку, похожую на ту, которая стояла у него в квартире с упакованным музыкальным центром. Белоконский хотел его остановить, но мужчина вырвался, бросил сумку и убежал. В сумке оказались вещи из квартиры Белоконского. Следственно-оперативная группа на место преступления прибыла со служебно-розыскной собакой, которая привела к дому Носикова. Последний был задержан по подозрению в совершении кражи. На опознании Белоконский не смог определенно опознать Носикова, поскольку при встрече в подъезде смотрел на сумку, а не на того, кто ее нес. Носиков вину свою не признал, пояснив, что к этому времени он находился на даче, что могут подтвердить его соседи. Допрошенные в качестве свидетелей соседи П. и Б. показаний Носикова не подтвердили.
Признавая Носикова виновным в краже вещей Белоконского, суд в приговоре указал, что Носиков, ранее неоднократно судимый за аналогичные преступления, дал ложные показания, доказать свое алиби не смог, вина его подтверждается справкой проводника служебно-розыскной собаки и, хотя прямых доказательств вины Носикова нет, суд по своему внутреннему убеждению приходит к выводу, что кражу совершил именно Носиков.
Правильно ли суд оценил доказательства? Назовите правила оценки доказательств. Что значит оценить доказательства по внутреннему убеждению? Что такое уголовно-процессуальное доказывание и чем оно отличается от познавательной деятельности в уголовном судопроизводстве? Назовите элементы процесса доказывания. На ком лежит обязанность доказывания в уголовном процессе?