Буранов, находясь в торговом зале магазина, взял шнурки стоимостью 30 руб., один тюбик сапожного крема по цене 50 руб., сапожную щетку ценой 150 руб. и, не оплатив их стоимости, вышел из торгового зала. Однако на выходе из магазина он был задержан.

Добавлена: 21.05.2026
Обновлена: 21.05.2026
Предмет: Уголовное право
Автор: Кэмп

#Судоустройство и правоохранительные органы
#Криминология

Условие:

Буранов, находясь в торговом зале магазина, взял шнурки стоимостью 30 руб., один тюбик сапожного крема по цене 50 руб., сапожную щетку ценой 150 руб. и, не оплатив их стоимости, вышел из торгового зала. Однако на выходе из магазина он был задержан. Тверским судом г. Москвы он был осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158 УК РФ. Адвокат осужденного ходатайствовал о прекращении данного уголовного дела в связи с отсутствием в содеянном состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 7.27 КоАП РФ. Дайте оценку доводам

Решение:

1. Дано:

Действия Буранова: Тайное хищение имущества (шнурки, крем, щетка) из торгового зала.
Стоимость похищенного имущества:

Шнурки: 30 руб.
Крем: 50 руб.
Щетка: 150 руб.

Общая сумма хищения: $30 + 50 + 150 = 230$ руб.
Квалификация суда: Ч. 3 ст. 30, ст. 158 УК РФ (Покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если бы суд квалифицировал по ч. 3 ст. 158 УК РФ, но в данном случае, скорее всего, имелась в виду попытка совершить кражу с квалифицирующим признаком, который не соответствует сумме хищения, либо суд ошиб...

Внутри — полный разбор, аргументация, алгоритм решения, частые ошибки и как отвечать на каверзные вопросы препода, если спросит

Попробуй решить по шагам

Попробуй один шаг и продолжи в режиме обучения или посмотри готовое решение

Какое ключевое обстоятельство определяет разграничение между уголовной ответственностью за кражу (ст. 158 УК РФ) и административной ответственностью за мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ)?

Наличие умысла на хищение.

Стоимость похищенного имущества.

Способ совершения хищения (тайный или открытый).