Условие задачи
В больницу в бессознательном состоянии после дорожно-транспортного происшествия с серьезным повреждением руки, которое могло повлечь гангрену, доставлен Кузнецов. Хирург Иванов решил, что для спасения жизни Кузнецова необходима ампутация руки и произвел такую операцию. После выздоровления Кузнецов обратился в прокуратуру с заявлением, в котором просил привлечь врача к уголовной ответственности, объясняя это тем, что рука ампутирована без его согласия, а сам он такого согласия никогда бы не дал.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Иванова.
Изменится ли решение задачи в случае, если Кузнецов перед операцией находился в сознании и не дал согласия на ампутацию руки, однако Иванов, полагая, что ампутация руки является средством спасения жизни пострадавшему, все же провел такую операцию?
Ответ
В рассматриваемом случае имелась угроза жизни Кузнецова, а его бессознательное состояние не позволяло выразить свою волю. Исходя из этого, хирург имел право произвести экстренное медицинское вмешательство, не получив согласия Кузнецова, основания для привлечения врача к уголовной ответственности отсутствуют.
Действия хирурга можно оправдать таким обстоятельством, исключающим преступность деяния, как крайняя необходимость. Согласно общим положениям о крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), не является пре...
