Условие:
Федотов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался с полевых работ на комбайне. Зная о неисправности тормозной системы, он приостановился перед спуском с плотины, переключая скорости. В это время на подножку комбайна запрыгнул Журавлев, которого Федотов не увидел из кабины из-за особенностей конструкции комбайна. При спуске Федотов не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, не справился с управлением, в результате чего комбайн опрокинулся, придавив Журавлева, который от полученных повреждений на месте происшествия скончался. Суд не установил, что Федотов знал о следовании с ним на подножке комбайна Журавлева, и исключил из его обвинения нарушение п. 22.8 Правил дорожного движения, предусматривающего запрет на перевозку людей вне кабины автомобиля, трактора и других транспортных средств. Однако признал, что своими действиями Федотов нарушил п. 1.5, 2.3.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, и осудил его по ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Обоснован ли приговор суда? Что понимается под механическими транспортными средствами применительно к ст. 264 УК РФ?
