Условие:
Генеральная прокуратура Республики Молдова обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с ходатайством о выдаче гражданина Республики Молдова Трунова, находящегося на территории России, для привлечения к уголовной ответственности за кражу при отягчающих обстоятельствах, совершенную на территории Республики Молдова.
Постановлением старшего помощника Генерального прокурора РФ, утвержденным заместителем Генерального прокурора РФ, ходатайство Генеральной прокуратуры Республики Молдова удовлетворено, принято решение о выдаче Трунова правоохранительным органам Республики Молдова для привлечения к уголовной ответственности за кражу при отягчающих обстоятельствах.
Считая вынесенное в отношении него решение о выдаче правоохранительным органам Республики Молдова незаконным и необоснованным, Трунов обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, указывая, что опасается за свою жизнь, а деяние, в совершении которого он обвиняется, не является уголовно наказуемым по закону Российской Федерации.
Суд первой инстанции, учитывая, что деяние, в совершении которого обвиняют Трунова, является малозначительным, а также то, что с 2009 г. он проживает на территории РФ, зарегистрировал брак с гражданкой РФ и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, нашел жалобу Трунова обоснованной, а постановление прокурора признал незаконным и отменил его.
В апелляционном представлении прокурором поставлен вопрос об отмене постановления суда и направлении материалов на новое судебное рассмотрение на том основании, что суд ошибочно применил положения ст. 10 УК РФ, которые распространяются лишь на преступления, совершенные на территории РФ, а не за ее пределами, и не учел положения ст. 464 ч. 2 УПК РФ.
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?
Допускается ли применение норм российского законодательства за пределами территории РФ?
Допускается ли действие законодательства иностранного государства на территории РФ?
